Mientras el estadounidense promedio intenta entender por qué la cuenta del supermercado no para de subir, Stephen Miran — el tipo que Donald Trump plantó dentro de la Reserva Federal — va a la CNBC a decir que la inflación no es un problema.
Léelo otra vez. Despacio.
"Yo creo que no tenemos un problema de inflación."
Eso salió de la boca de un gobernador de la Fed. Un día en que Estados Unidos perdió 92 mil puestos de trabajo — el payroll de febrero salió negativo por primera vez en mucho tiempo, y el sujeto básicamente dijo: "Tranquilos, gente, el problema es otro."
La trama detrás del personaje
Para quien no sigue el circo de Washington, Stephen Miran fue nombrado por Trump para llenar la silla de Adriana Kugler, que se largó en agosto de 2025. Desde que se sentó en ese sillón, el tipo disintió en todas las reuniones del FOMC. Todas. Sin excepción.
Cuando el comité recortó 0,25%, él quería 0,50%. Cuando el comité mantuvo las tasas en enero, él quería recortar 0,25%. El patrón es claro como el agua: Miran es una paloma (dove) con megáfono, haciendo exactamente lo que su jefe en la Casa Blanca quiere — tasas más bajas, economía más estimulada, narrativa de que todo está bien.
Si pudiera, las tasas ya estarían alrededor de 2,75%, un punto porcentual por debajo del rango actual de 3,50% a 3,75%. Él lo llama "neutral". El consenso de los directores de la Fed en diciembre colocaba el neutral en 3,1% — lo que implicaría dos recortes más. Miran quiere ir más allá.
La gimnasia mental de la inflación
Aquí es donde la cosa se pone sabrosa.
Miran argumenta que los números de inflación persistentemente altos son más un problema de medición que de realidad. ¿El ejemplo que dio? Comisiones de gestión de portafolio. Como esas comisiones se cobran como porcentaje de los activos, cuando la bolsa sube, el valor en dólares de esas comisiones sube — aunque la tasa porcentual cobrada no cambie.
¿Es un argumento técnico? Sí. ¿Tiene algo de validez? Sí. Pero usar eso como muleta para decir que "no tenemos un problema de inflación" es como decir que el termómetro está roto porque la fiebre no coincide con tu diagnóstico.
Es la vieja historia: cuando el dato no confirma la tesis, se ataca el dato.
¿Y sobre el petróleo que se disparó por la guerra con Irán? Miran soltó ese clásico del banquero central: "La Fed normalmente no reacciona a choques del petróleo. Es un evento puntual."
Puntual. Claro. Como si al tipo en la gasolinera le importara la distinción entre inflación subyacente e inflación general. La cuenta llega igual, hermano.
El juego político que nadie finge no ver
Seamos adultos aquí. Kevin Warsh ya fue nominado por Trump para una posición que va a reemplazar a Jerome Powell cuando su mandato termine en mayo. Miran está sirviendo con un mandato técnicamente vencido desde enero, manteniéndose en la silla hasta que un sucesor sea confirmado.
Lo que tenemos es una Fed siendo lentamente remodelada a imagen y semejanza de lo que la Casa Blanca quiere. Tasas más bajas, dólar más débil, economía estimulada a cualquier costo.
Esto no es teoría de la conspiración. Es el guion escrito en letras enormes.
Nassim Taleb diría: ¿cuál es el skin in the game de un gobernador nombrado políticamente que disiente siempre en la misma dirección? Él no pierde dinero si se equivoca. No paga la cuenta de la inflación que eventualmente llegue. Quien paga eres tú, que guardas pesos en el bolsillo — o dólares, según el caso.
El payroll sangriento
Volviendo a lo que importa: menos 92 mil puestos de trabajo. Eso es feo. No hay forma de dorar esa píldora.
Tres recortes consecutivos de 0,25% en el segundo semestre de 2025 trajeron las tasas de 4,50% a 3,75%. ¿El mercado laboral respondió? Aparentemente no. Y la respuesta de Miran es la misma de siempre: recorta más.
La pregunta que nadie en la CNBC hizo — y que yo hago aquí — es simple:
Si tres recortes no sostuvieron el empleo, ¿qué te hace creer que el cuarto o el quinto lo van a sostener?
Cuando la única herramienta que tienes es un martillo, todo parece clavo. Cuando la única respuesta que tienes es recortar tasas, todo problema parece falta de estímulo.
¿Y si el problema fuera otro? ¿Y si fuera la guerra, la incertidumbre política, el proteccionismo arancelario que el propio gobierno promueve?
Carajo, a veces la respuesta más honesta es: "No sabemos." Pero la honestidad no da rating en la CNBC.
